Hoy voy a hablar de Luc Montagnier. Desde que le concedieron el Premio Nobel de Medicina en el 2008 por el descubrimiento del supuesto virus VIH causante del SIDA, el doctor Montgnier se ha convertido en un elemento incómodo para los oficialistas por sus declaraciones. Montagnier afirma en este fragmento censurado del excelente documental House Of Numbers, que las personas estamos continuamente expuestas al virus, y que en dos semanas de correcta nutrición rica en antioxidantes buena higiene y otras medidas elementales de salud, las personas nos deshacemos del virus, y que los supuestos tratamientos retrovirales, no sirven de casi nada. Teniendo en cuenta que sobre el virus, hay tantas opiniones como cabezas, que no voy a enumerar aquí porque ya se ha hecho, si pienso que es importante reabrir el debate.
Después de lo mucho o poco que he leído sobre el virus, mi conclusión es la misma que la del documentalista; no sé que creerme, pero si que no hay que temer al SIDA, porque muchos de los casos diagnosticados son falsos y que los test retrovirales son ambiguos y los tratamientos claramente ineficaces. Nuestro cuerpo es siempre nuestra mejor o peor medicina, y en esta década, nos vamos a replantear muchísimo que es y que significa exactamente el sistema inmunológico.
Pero es que Montagnier, ha dado un paso más alla al afirmar que la Memoria del Agua, el principio en el que se basa la Homeopatia es cierto, de su colega y amigo Jacques Benveniste.
El caso Benveniste, fue un caso triste. Jacques Benveniste sonaba como candidato al premio Nobel por sus investigaciones en el campo de la inmunología y llegó a ser una personalidad importante en el mundo científico internacional. En Wikipedia leemos sobre tal artículo publicado en Nature;
… en el que exponía una serie de experimentos sobre degranulación de basófilos disparada por anticuerpos IgE (del grupo de la inmunoglobulina E) muy diluidos. Estos hallazgos parecían apoyar el concepto de homeopatía. Los biólogos estaban desconcertados por los resultados de Benveniste porque en las altasdiluciones de Benveniste no quedaba ninguna molécula de los anticuerpos originales. Benveniste concluyó que la configuración de las moléculas en el agua era activa biológicamente. Un periodista acuñó el término “memoria del agua” para esa hipótesis. En los años 90 Benveniste también afirmó que esa “memoria” podía ser digitalizada, transmitida y reintroducida en otra muestra de agua, de forma que contendría las mismas cualidades que la primera muestra. Como condición previa a su publicación la revista Nature pidió que los resultados se replicaran por laboratorios independientes. El controvertido artículo finalmente lo firmaron conjuntamente cuatro laboratorios situados en Canadá, Italia, Israel y Francia.2 Después de la publicación del artículo se hizo un seguimiento de la investigación por un grupo que incluía a John Maddox, físico y director de la revista Nature, James Randi, ilusionista y escéptico, y Walter Stewart, experto en fraudes que recientemente había levantado sospechas sobre el trabajo del premio Nobel David Baltimore. Con la colaboración del propio equipo de Benveniste, este grupo no pudo replicar los resultados originales, y posteriores investigaciones no confirmaron los hallazgos de Benveniste. Benveniste se negó a retractarse de su artículo y explicó en varias cartas a la revista Nature que el protocolo usado en esas investigaciones no era idéntico al suyo. Sin embargo, su reputación resultó dañada y como le retiraron sus fuentes de financiación él comenzó a autofinanciarse sus investigaciones.
Después de este pasaje de su vida, Benveniste sufrió una persecución brutal. Sabemos de seguro que Benveniste y Montagnier era amigos, y de lo que pueda seguir en estos años de Montagnier, se puede abrir una importante brecha en el oficialismo. En todo caso, os dejo con el mejor de los links que he encontrado sobre la vida y obra de Jacques Benveniste. Y para los queráis ir un poco más allá, este artículo interesante en inglés.
Hasta el próximo artículo.
track back artursala.wordpress.com